如果我告訴你，前瞻計畫所興建的各項服務，可能是高攀不起、或是不是一般民眾搭得起的服務，你會有什麽想法？
或者是說，如果都市居民達不到一定的所得水準，就別想蓋軌道型公共運輸系統，那你的感受又會如何？
本會的研究小組在日前一系列的透過公開的資訊，分享了目前國內各種不同公共運輸系統的成本模型；我們也提過，如果要讓民眾真的利用公共運輸來生活，應該要把「透過公共運輸、通勤距離10公里範圍」為一個參考依據，在這種條件下，其通勤成本不大於「可支配所得」的5%。這個標準，是來自於世界銀行的調查數據，各位如果去查關鍵字「Affordable、Transit、World Bank」，就會查到相關報告，也可以看到全球各地公共運輸的費率基準是什麽。
如果，我們把2015年的可支配所得5%設定為支出上限、對照同年的公車與捷運的投入成本，其實就可以算出應該要有多少15歲以上的居民比率，要用公共運輸當作主要的運輸工具。這個比較表，對照這次在前瞻計畫內有提起想在都市內興建軌道系統的縣市，我們列舉了雙北、桃園、新竹市、臺中、臺南、高雄，把每人每月的可支配所得5%放進去對照，就會得到這張比較表。
從表上我們對照就可以知道，以損益平衡的算法，臺北市在公車與捷運在整個運輸模式的使用率之中，的確可以支撐目前臺北市捷運和公車的供給成本；新北，就還要再加油；桃園的部份，調查數據會高於平衡的使用率，代表目前使用率所查到的人口，每月支付的數字會低於可支配所得的5%，但是這個數字因為沒有考量到桃園的免費鄉鎮巴士和機場捷運，如果真的算入，可能數字就不會這麼好看。
另外在臺中、臺南、高雄的部份，就連現況的使用率都無法達到損益平衡的使用率，所以地方政府需要的不只是新增需求，從「可支配所得」的控制，適度誘使民眾去搭乘公共運輸，絕對是必要的手段。尤其這三個縣市在計算的時候，考量到城鎮與土地使用分佈的議題，以高雄、可支配所得每月1,300元為例，其實不能投入全數金額於公共運輸中，分散300-500元給民眾可以騎乘機車抵達轉運站、並提供好的轉運環境，自然就能讓公共運輸更永續。
因此，如何鼓勵公共運輸使用率？手段包含：
1. 可支配所得增加
2. 交通費用在可支配所得的佔比增加
3. 青壯年人口實質增加
請問，哪個才是最務實、對民眾最有益的？是的，就是增加「可支配所得」。
恰巧，今天交通部公佈了前瞻計畫的幾個可行性報告，我們去看了目前全國幾個都市型軌道系統的「所得預測」，我們看到的在2041年、家戶所得成長率是這樣的：
．臺北：較2010年 +113%
．新北：較2010年 +113%
．桃園：較2013年 +31%
．竹市：較2013年 +35%
．臺中：較2010年 +86%
．臺南：較2011年 +76%
．高雄：較2012年 + 8%（可支配所得）
也就是說，為了滿足未來新系統的財務計畫，必須要有高的經濟成長率，才能達到不會讓未來背負債務的狀態。但是，又如何能達成高度的經濟成長率？
我們不是不敢做夢，也不希望大家都成為「均貧階級」，但是在這些計畫做出這麼樂觀的收入預測時，我們想問，沒有合適的土地規劃、沒有長遠的經濟發展模型，收入增加的「基礎」是什麽？
又，如果預測都這麼準確，又為何近幾年實質薪資一直倒退？縱使數字一直在成長，但其他的成本也不斷的在成長，那麽，又為何就肯定，民眾一定搭得起軌道運輸？
如果搭得起的民眾決定開車、搭不起的民眾只能選機車時，前瞻計畫，又何以帶給人們幸福？
如果各位去看政府預算，縱使連臺北市，目前仍然在補貼公車的營運成本；更不用說其他還追不上的縣市。別忘了，現在前瞻計畫的錢，已經都不是花你我這一代的錢，已經都開始在花下一代的錢，蓋不起、養不起、蓋了也沒那麽多人搭得起的軌道建設，真的會為臺灣帶來幸福？
參考資料：
1. 本會研究—臺灣公共運輸的單位成本比較資訊：
https://www.facebook.com/groups/srnp.tw/permalink/10157034600333682/
2. 交通部「前瞻基礎建設—軌道建設」報告專區：
http://event.motc.gov.tw/index.jsp?webid=201705040001
