顯示具有 交通部 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 交通部 標籤的文章。 顯示所有文章

2025年1月26日 星期日

臺鐵臺北豐原間1.5小時的迷思:為讓1車衝刺,就得5車讓道?

日前交通部陳部長、立法院江副院長主張以臺鐵開行臺北至豐原1.5小時直達車,以紓解高鐵臺中站週邊交通擁擠的問題。台灣鐵道暨國土規劃學會表示,臺鐵長期以來受到非專業的政治干擾,包含配合增站、增停及直達車等,導致整個系統的服務品質下降;硬是開出幾班宣示性質的直達車,不僅無法疏解高鐵臺中站區週邊的交通擁擠,更顯現交通部欠缺運輸專業思考的決策。

學會說明,臺鐵西部幹線目前多為雙線路段,也就是南北方向各只有一條軌道,卻要開行站站停靠的區間車和只停靠大站的直達車;當同方向的快車要超越慢車,就會產生所謂的「待避/追越」問題,其排班是一門專業且複雜的學問,包含列車性能差異、號誌系統、軌道配置、路線條件與管理等。

在目前狀況下要增開臺北開行到豐原1.5小時的直達車,臺鐵就必須至少使用性能較好的普悠瑪號(TEMU2000)或新自強號(EMU3000)列車,而且要把路線給「清」出來,沿途遇到的區間車、莒光號,甚至是較慢的自強號,都要在有分支軌道(側線)的車站來「避讓」這班高速通過的直達車。在號誌部分,臺鐵使用的是鐵路常見的「固定閉塞」系統,以目前的系統而言,直達車要不減速超過沿途的慢車,慢車就必須在直達車抵達超車點約3公里外(2個閉塞區間)(註1)前,減速進站至側線停妥待避。

目前臺鐵在板橋到豐原間確實有南下北上各1班每天傍晚開行的直達車(273次/282次),檢視這兩班車的時刻表,在板橋到豐原間都讓6班沿線的慢車要被迫待避4至10分鐘不等(註2)。也就是說,每在尖峰讓1班直達車衝刺,就可能有5至6班車要被迫讓道,在目前的臺鐵系統下,開設愈多北中直達車,就會影響愈多桃園、新竹、苗栗的通勤乘客。

學會指出,高鐵通車後,臺鐵長期在政策上被定位為「通勤捷運化鐵道」的發展主軸,交通部歷年辦理的臺鐵立體化工程,也是以相同思維設計車站與軌道配置,增設了許多沒有多餘軌道(通過線)的通勤車站。這類配置適合通勤捷運化的運轉模式,但如果要開行快速直達列車,通勤列車與通勤站就很容易變成沿途的路障。

通勤化與快速化本應可以兼顧,要同時追求速度與班次數(容量),就必須更新現有的系統條件,例如更新號誌系統,或是乾脆興建四條軌道,讓雙向的快慢車輛都有專屬的路線,避免快慢車間的衝突。然而,臺鐵近年來進行的都會區鐵路立體化工程,卻都在規劃時屏除預留四軌化擴線的想法,讓現在臺鐵在排班上宛如綁手綁腳。

臺灣對於鐵道專業的忽視由來已久,政策經常在欠缺專業基礎的狀況下「快速」形成,事後也沒能再反思檢討,「以政領事」的結果,原始問題沒解決,反而製造更多問題。高鐵臺中站周邊交通擁擠問題的根源,不外乎是轉乘設施不足、過度仰賴私人轉乘運具、動線不佳、公共轉乘運具使用率太低這幾個因素,也就是「站區與聯外交通規劃課題」,應該透過調整站區轉乘設施配置、整合車站與站區開發交通系統、消除聯外交通瓶頸點等方式去解決。

學會最後呼籲,無論是中央或地方政府,提出政策前應先釐清「需要處理的問題」是什麼?高鐵在北部區間的擁擠,是北部運輸廊帶的公共運輸供需失衡課題,不單只能以北中點對點式的思維切入,而應該思考如何提昇廊帶的鐵公路服務水準,及透過提昇價格差異來引導需求做更合理的分配。真正面對問題並提出對症下藥的方案,才是大家期待的專業政策品質。

(註1:請見留言附圖)
(註2:273次在途中使5班區間車(4183次、1217次、2233次、1207次、2223次)及1班莒光號(521次)待避;282次則使(2214次、1238次、1232次、2204次、4232次)及1班自強號(176次)待避。)


 

2025年1月18日 星期六

密集、穩定的運輸分工才能救臺鐵也救高鐵 「平行飆車」恐淪多輸局面

近日各界針對臺鐵、高鐵在臺灣軌道運輸的競合有許多討論,交通部長陳世凱也提出「臺鐵北中1.5小時」的對號快車,期望紓解高鐵的擁擠問題;然而,該提案或許並非發揮臺鐵效能的最適方法。台灣鐵道暨國土規劃學會認為,合理的的運具分工才可能創造運輸業者們、乘客與政府三贏的局面,政府應從國土規劃與發展的角度,妥善分配大眾運輸負責的範圍尺度,並鬆綁營運彈性,讓公共運輸業能得到合理的收入與市場需求分配。

學會說明,交通運具可以依照服務距離分為「城際運輸」、「區域運輸」與「都會運輸」,在一個經過良好規劃的運輸網中,各項運具可以各司其職,各自或接力服務旅客完成不同需求。日本的新幹線網絡貫穿全國,但與新幹線平行的傳統鐵路也會取消對號快車(特急)的服務,並轉而服務新幹線車站與區域聚落間,成為中短區域運輸連結的角色。

學會指出,臺灣高鐵自2007年通車以來,已經奠定其城際運輸骨幹的穩固角色;而近年高鐵在北部區間日益擁擠的主因,其一是臺鐵、國道客運、公路客運等區域運輸的運輸效能已無法滿足民眾需求,其二是各運具的價格關係欠缺區隔。臺鐵在臺灣西部走廊可專注於區域通勤運輸服務,與高鐵成為分工又合作的互利關係。

學會表示,臺鐵轉型公司化,不是單純的組織變革,而是應持續朝向國家骨幹運輸為發展目標。因此,不論是平行路廊、或是增加服務可及性,何為骨幹運輸系統的責任,仍必須由交通部明確定義,而不是一下要「臺鐵自行思考平行路廊的轉型」,一下又要求「開快車來疏解高鐵車潮」。

學會認為,臺北到北臺中地區1.5小時的對號快車,看似可以略微紓解高鐵北部區間擁擠,實際上卻可能影響臺鐵的區域與通勤運輸功能:沿途各都會區通勤列車恐怕因為要「讓路」給這班快車,拉長班距與行駛時間,最終導致中短區間民眾更不願意搭乘臺鐵。然而若藉由密集排班區域列車,以臺中為例,假如讓北臺中的旅客可以有每15分鐘一班,25分鐘內到新烏日的區間快車,不僅能夠達成相近的效果,更可以受惠往返沿線區域的臺鐵旅客。

學會主張,臺鐵在西部運輸走廊應該提供密集、穩定的「區域鐵路」運輸服務,強化中短區間服務效能,例如臺北至新竹、新竹至臺中等。如此不僅能妥善接駁高鐵轉乘旅客,也使區域內的需求能夠分流。交通部、中央政府應該協調高鐵與臺鐵在運輸上的分工,整合轉乘班表,並且對於票價給出一定的彈性空間,使30年未漲票價的臺鐵能藉由增加本業收益來提升服務水準與品質。

學會也再次強調,面對高鐵台中站周邊交通擁擠問題,無論是中央或地方政府都應該面對問題來對症下藥,善用站前廣場用地,進行整體改善。

最後,學會呼籲,救臺鐵就是救高鐵,但救臺鐵的方法,不是讓臺鐵拚死拚活跟高鐵平行飆車,而是讓高鐵與臺鐵在西部運輸走廊各自有所分工,並在東部走廊以臺鐵為運輸骨幹角色,持續精進系統。政府與其投入鉅額經費推動跟臺鐵競爭且時間節省幅度有限的高鐵延伸宜蘭、屏東,不如將運輸分工做好,自然能增加民眾對臺鐵的信心,也不會侵蝕臺鐵重要營收來源。


2024年8月24日 星期六

鐵路的維修工作,多是勞力密集大於技術密集,現在少子化且年輕人通常不願意做勞動工作,除非平均薪資明顯比白領高,保守估計也是要45K起跳,一些人才會考慮進來任職,否則,一樣的勞力工作,前往學裝修、電工、泥水匠的半技工等....,收入都比台鐵維修人員好。

老一輩的人留得住,其實還是要感謝終身俸的加持....

然而公司化之後,交通部跟台鐵公司遲早得認清事實,勞動力必須拿更多錢來換,且沒有經費補貼的情況下,車資上漲以攤平成本就勢在難免。

這個苦果,最終還是要全民共同承擔。

2024年8月19日 星期一

票價遞遠遞減的政策,一談就是廿卅年,很早就被一些交通學者先進提出及建言。

重點不是這個意見是否創新。

而是要看哪一任交通部長,哪一屆民選政府可以不抱著賄賂選民選票與民代的意志,好好帶著大家面對交通服務的社會成本問題。

錢不是天上掉下出來的,大家自己過生活都有成本與支出的選擇,政府如果沒有如石油、黃金等天然資源的營收,可支付大筆社會福利的成本,甚麼應該是給民眾低支出,甚麼應該以合理成本建構服務水準與品質,端賴政府如何帶領官僚及民眾去尊重專業,提出合理的價格與服務指標並進行調整。

如此才能讓政府財務及民主社會健全發展,否則政府也是會在多重的社福支出與債務下破產的,不能這樣一屆躲過一屆,總要有人出來直面現實的。

2024年8月1日 星期四

政府應以韌性、可負擔思維 提出負責任的軌道整合規劃

台灣鐵道暨國土規劃學會 2024/07/31 新聞說明

政府應以韌性、可負擔思維 提出負責任的軌道整合規劃

近日交通部陸續提出「北迴鐵路和仁─崇德段改線」、「高鐵進入高雄車站」、甚至「高鐵延伸台東」等政策構想。台灣鐵道暨國土規劃學會認為,軌道建設的經費與影響皆非常龐大,比起政策性的宣示或喊話,學會更期待看到各級政府與民代提出有足夠專業性的論述,並遵循聯合國永續發展目標(SDGs)中「提供安全、可負擔、易於使用及永續的交通運輸系統」原則,提出穩定可靠的長期運輸發展計畫。

學會認為,近期政府提出的軌道建設構想,更加顯示了我國缺乏交通運輸的整體發展計畫。政府與民代不斷釋放「環島高鐵」的理想,實際上卻連高鐵應該如何從左營南延都無法確定。2019年信誓旦旦說能以左營方案延伸至屏東六塊厝,過了5年竟又要從頭開始選線;環島鐵路網先喊出「西部高鐵、東部快鐵」,後來卻以高鐵延伸宜蘭取代北宜直鐵,使北花旅客需要多轉乘一次,又突然出現了長期的臺鐵北迴線改善方案,還有高鐵延伸臺東。回頭看來,許多自相矛盾的政策從不同首長與民代提出,卻缺乏一套可運作的上位計劃來整合。

學會指出,北迴鐵路和仁至崇德段,絕大部分由3座隧道共約7公里構成,中間僅有200公尺長的大清水溪橋與100公尺長的小清水溪橋兩處屬露天路段,為何只有幾百公尺長的路段不先做好全面防護與災害偵測系統,而要花心力評估新建近10公里長的新隧道?

學會提及,北迴鐵路蘇澳至崇德近60公里,中間跨越許多溪流與邊坡,過往風災也曾沖毀其他路段的橋梁。在幾乎不可能興建60公里的超長隧道排除所有外來干擾的情況下,只要有露天、橋梁路段,風險就會存在。交通部與臺鐵應該先有這樣的認知,而不是只想用長隧道逃避其他更重要的課題。

學會並沒有反對北迴路段進行長期新線的規劃,而是應該更負責任地告訴民眾路廊的課題與符合成本效益及整合路廊的解決方案。1990年代進行的東改計畫北迴線雙軌工程中,提及和仁至崇德段的地質狀況穩定,因此並未大規模改線。0403地震真的有大幅改變此段地質的狀況?抑或只是短期表層土石的崩落量較大?這些課題期待政府能用跨部會的方式來調查釐清。

若真的有北迴鐵路的新線需求,學會認為,應該優先與相關計畫進行整併與通盤檢討。蘇花路廊長年來被鑿出鐵公路的各種隧道,未來可新建的空間勢必愈來愈少,學會主張政府應重新評估臺北至花蓮間最適合的鐵路安全與效率改善方案,以「東部幹線整體路線改善專案」重新將北宜直鐵等方案整合討論。同時,蘇花改已興建的仁水隧道,蘇花安預計興建的和仁至崇德長隧道,都應該納入鐵路改線路廊整合的構想,確保在國家公園區以最少開挖量滿足需求。

針對高鐵延伸高雄、屏東臺東,學會指出,除了工程問題,更應該思考對於環境的影響、旅客的流量以及是否可負擔後續的成本,並減少重複投資。高鐵延伸屏東、臺東後,究竟有多少客流需求?可預測的是,地區鐵路的營收勢必會受到衝擊,區域內的大眾運輸因而減班,進而使沿線被略過的城鎮更加沒落。

這種「吸管效應」在日本新幹線已經有類似實際的案例。以台東而言,南迴鐵路於1992年通車後,大武、金崙等鄉鎮就經歷過一次沒落,臺東車站遷離臺東市區也降低市中心的大眾運輸服務品質。興建高鐵不僅增加臺東縣民的票價負擔,加速人口流失,更可能使這些鄉鎮再次受到影響。

學會主張,臺灣應該學習日本訂定「整備新幹線」之計畫,有系統地針對鐵路路網訂定永續發展的方案,考量運量規劃合適運具,以維持沿線居民的需求為優先,而非興建華麗卻徒增居民乘車成本的系統。

最後,學會期待交通部與臺鐵、高鐵能妥善溝通,在運輸上維持適當的分工。近年來許多單位皆參考聯合國的永續發展目標(SDGs),其中第11項目標「建構具包容、安全、韌性及永續特質的城市與鄉村」,就是臺灣的交通政策中,應該多加思考的層面。

2021年10月27日 星期三

針對於交通部部長提及環島高鐵議題,或者是行政院長提及高鐵延伸至單一縣市提供第二車站,學會回應

台灣鐵道暨國土規劃學會 新聞說明

日期 : 2021.10.27

針對於交通部部長提及環島高鐵議題,或者是行政院長提及高鐵延伸至單一縣市提供第二車站,本學會回應如下: 

1. 以技術層面而言,除了山岳區域工程難度大、環境永續議題仍需多方溝通與協調外,軌道系統路線延伸、以及增設車站,目前並無太多技術障礙。然而,軌道系統並非萬里長城,興建後於安全、營運、財務等管理面向均需妥善管理,才能讓軌道系統成為幸福生活的連結者。

2. 若要達到軌道營運系統之財務永續,必須搭配符合民眾工作,就學以及生活需求。高速鐵路為整體公共運輸網之「城際運輸系統」,以西部走廊搭配高鐵系統運行為例,南港至臺中間已顯著地達成「一日生活圈」需求、支撐北部至中部地區民眾的工作與生活;但臺中至左營區間型態則大相逕庭,不僅難以轉移中南部地區移動之私有運具需求,也和既有的臺鐵產生競爭態勢。

3. 肺炎疫情下,可以看到臺北、桃園、臺中、高雄等捷運系統陸續傳出虧損,在後疫情時期,以及臺灣社會面對高齡化、少子化的威脅,如果沒有妥善的國土規劃,搭配民眾生活與工作需求,以及產業發展的配套,貿然興建高鐵或是其它軌道系統,只是增加全國運輸系統之財政負荷,最後受害的,仍是稅賦不減反增的納稅人。

4. 學會呼籲,所謂「交通平權」的大旗,並不是只要名為建設「高鐵」或是「捷運」就是平權,而是要依據不同地區的人民需求與生活特性,依據不同選擇彈性,給予便捷程度相似的運輸服務。

#我知道我的未來不是夢

#但我知道每個夢都所費不貲

2020年12月5日 星期六

防災應該是整體運輸的風險管理

這兩天台鐵的邊坡意外,在台鐵現有安全監控系統發揮功效下,幸好沒有發生人員或列車的損傷,在路線中斷的情況下,已經讓東部往台北都會區的運輸收到一定程度的影響。

面對劇烈天候的變化,土石坍方的災變,不只是台鐵需要留意,同為軌道系統的林業鐵路或是阿里山森林鐵路,以及全國密佈的公路網系統 ,其實也都同樣面臨累積多雨,或是短時間強降雨下的地層變化風險,因此其實這種因天候導致的災變,不是只有台鐵,而是涉及到全國陸上運輸的防災課題。

公路總局在蘇花公路發生重大災變之後,透過中央氣象局體系的預報,其實已強化了易坍方路段的風險管理政策。對於交通部來說,防災體系應該是要先從國土或區域層級著手,甚至跨部會地整合電信,電力,自來水等民生維生系統的災防體系,進而各不同交通系統再依據需求去強化各自需要的高風險區域。就以氣象局的累積雨量圖來看,其實降雨隨著地形與風向,降雨的集中區域內會有些差異,在累積降雨比較高的區域,台鐵的邊坡崩塌,其實也代表鄰近區域、類似條件的邊坡風險也會提升,也需關注。

天然災害的防範管理,要先瞭解天然災害有一定的發生率,說杜絕發生是絕不可能。但如何在合理的管理策略下,達到防災與減災的目標,其實是一場永無止境的挑戰。

圖片來源 : 交通部中央氣象局




2020年11月3日 星期二

推薦序 - 軌道:福知山線脫軌事故,改變JR西日本的奮鬥

台灣鐵道暨國土規劃學會理事長 吳易翰

2015年4月25日,正好是擔任台灣高鐵700T列車的駕駛朋友,在日本鐵道自助旅行的最後一天。我們在京都的飯店,並沒有特別注意是甚麼日子,直到去用餐廳用完早餐返回房間,整理出門的裝束,打開電視之後,才知道正好是福知山線脫軌事故滿10周年的日子。

當天,JR西日本鐵道株式會社與地方各界,事故受難倖存者、遺族等,聚集在於事故現場闢建名為「祈禱之森」(祈りの杜)的紀念園區內,舉行隆重的紀念儀式,以紀念當時造成107人死亡,562人受傷的嚴重鐵道事故。

15年前JR西日本的福知山線事故,是1987年日本國鐵(JNR)民營化之後,死傷最嚴重的一次鐵道事故,這個事故也使得很多問題必須被檢討,如JR西日本運轉士嚴格的勤務教育制度,鐵路公司的內控管理文化,出事路線僅裝設基本款的ATS-SW而非ATS-P(連續速度查核型列車自動停止系統),出軌翻車的207系1000番台電車的輕量化設計等一連串課題,一直是學會會員間常在研究討論的,而本書從關係人的軸線出發,恰可補足單純從事件、技術面向探討的闕漏,是相當值得參考與啟發的部分。

2018年10月21日,交通部台灣鐵路管理局6432次普悠瑪號,於東部幹線的宜蘭線新馬站的發生了類似的超速翻車事故,肇事的普悠瑪號,因為車上TCMS(列車控制與管理系統)顯示出負責列車煞車(制軔)與過彎鐘擺功能的氣壓泵(Air Pump)發生異常,致使列車無法正常出力,肇事的司機員平日在機務分段內擔任行政職務,假日因線上駕駛人力不足貼班上線,在一人駕駛過程試圖排除問題,升降集電弓重置等動作,關閉了管制列車運行車速的ATP(列車自動防護系統),造成駕駛同時在以行車無線電聯繫排除故障與駕駛工作的情況下,疏於注意列車正因下坡與高速進入新馬車站限速75公里的小半徑(約300公尺)彎道,終以140公里的高速脫軌翻車,造成18死215傷的嚴重事故。

普悠瑪事故發生後,行政院邀請筆者所屬學會參與相關該事故定期體檢會議,受邀參與的包括各個政府單位、運輸業者、相關社團與學者專家,分成幾個組別進行探討;經過幾次體檢的結論,回到執行層面,問題並未有立竿見影的改善,當局對於鐵路單位的改革態度,也隨著人事的更迭與新聞熱度的降低而更顯曖昧。至於,事故的TEMU2000型普悠瑪號列車,也在原始設計與實際運用差異過大的情況下,與原廠發生了訴訟糾紛,甚至傳出列車出現部件嚴重損壞,考慮安全必須關閉搖擺機制降速運轉等。

比較台日兩個類似的案例,本書又可讓大家自行思考比較台灣政府對於鐵道事業的管理態度與魄力是否得宜、並從民眾、民代、政府官僚體制上能否凝集共識,願意把台灣的鐵道事業作根本性的檢討與改革,以做為社會與經濟發展的次世代發展主幹,值得大家閱讀之餘去思考。

台灣的鐵道政策,並沒有如日本那麼的重視專業與管理、發展課題,雖然台灣的民眾對鐵路、捷運、鐵道文化是有相當的感情與興趣,近年來拍火車,愛搭火車旅行的鐵道迷也與日俱增,但在專業管理層面上,仍然跟不上鄰近的日本、南韓,甚至是中國的發展環境,這與台灣經濟發展過程是有相當的關連性。回顧台灣的十大建設年代,從原本的農經產業環境,逐漸走向中小型企業代工的產業模式,影響了運輸與都市發展過度朝向公路為主的私有運具模式,因此,怎樣讓有興趣的鐵道同好,年輕的朋友能投入相關公私營部門來支持鐵路與軌道政策,一般的民眾能更認同從私有運具轉向多使用鐵道等公共運輸的良性循環,鼓勵閱讀這類書籍也有一定的助益。不可否認,福知山線事故是一個讓人感到難過的歷史記憶,細數190多年的世界鐵道歷史,很多管理制度與規範、設施,也因幾次嚴重的災損事故,大家才認真去反省與提升;福知山事故的發生與善後,對於日本鐵道安全管理有非常大的啟示作用,回顧台灣經歷過類似的普悠瑪號事故,該如何轉變與升級,擺脫老店官僚的形象,或許閱讀完這本書,可以提供更多的啟發。

2020年10月31日 星期六

日本NHK特別節目,與JR東日本配合,深入簡出介紹東京都圈鐵道通勤網的運行管理

台灣與周邊國家在鐵道服務上最大的不同點,就是政府專業管理能力與態度,一直還停在威權封閉的時代。

如果一直是這樣,那學會的立場,就是站在培力(Empowerment)立場,盡力分享可解讀專業的資訊,盡量把民眾教懂,讓大家能明白鐵道專業不是那麼遙不可及的知識領域,就好像消基者團體,盡力去提升提升民眾的消費意識一樣,逐漸對官方、民代、業者進行專業監督。

把知識的黑盒子打開,政府與相關營運者才會慢慢撇除專業的者傲慢與政治鬥爭的思考,誠心誠意去面對真正的問題。這也是現代公民社會必要的養成。

日本NHK製作的特別節目,與JR東日本公司配合,以深入簡出的方式來介紹東京都圈鐵道通勤網的運行管理,很值得一看。

歡迎大家分享,共同提升對鐵道事業管理的專業視野。

https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/zt/ondemand/video/4001374/

2020年10月22日 星期四

鋼軌現裂痕只加固沒換新 專家「佩服」台鐵很敢賭:最嚴重恐出軌翻車

(蘋果日報/2020.10.22/李姿慧)台鐵成功站5月19日發生斷軌,交通部本周一召開安全會議發現台鐵第一時間通報不實,未封鎖路線,讓莒光號和普悠瑪號等兩列車高速通過44公分斷軌處,且3月已知鋼軌有裂痕,卻僅用魚尾鈑加固未換新鋼軌,讓交通部長林佳龍震怒要求擴大懲處。台灣鐵道暨國土規劃學會今(10/21)表示,魚尾鈑加固是緊急措施,應於一周內換新鋼軌,佩服台鐵很敢賭,最嚴重可能引發出軌翻車。

台鐵成功站5月19日發生斷軌,交通部本周一召開安全會議發現台鐵第一時間通報不實,未封鎖路線,讓莒光號和普悠瑪號等兩列車高速通過44公分斷軌處,且3月已知鋼軌有裂痕,卻僅用魚尾鈑加固未換新鋼軌,讓交通部長林佳龍震怒要求擴大懲處。台灣鐵道暨國土規劃學會今(10/21)表示,魚尾鈑加固是緊急措施,應於一周內換新鋼軌,佩服台鐵很敢賭,最嚴重可能引發出軌翻車。

台灣鐵道暨國土規劃學會表示,鋼軌出現裂痕當下,用魚尾板固定是對的,但這僅是緊急措施,沒有馬上處理會有風險,一周內一定要換成新鋼軌;從照片龜裂方式研判,整個組織結構都毀損,鋼軌內部有嚴重瑕疵,一周內應立即更換新的,否則最嚴重可能會有出軌或翻車風險,「萬一出事,誰負責?很佩服台鐵很敢賭」。

♦美學、行銷花大錢「搞錯重點」 學會:台鐵應投資安全與服務品質

學會指出,台鐵現在遇到的問題就是人力不足,技術出現斷層,若巡軌和養護人力不足,且有其他工程在做,導致賭運氣,就會有風險,台鐵現在的重點應該要放在補足人力,以及技術培養和維修能力的養成和成熟,而不是花大錢、每天都在弄美學搞行銷,「台鐵為何要推美學和行銷,背後原因就是為了提升台鐵形象,但完全搞錯重點」。學會直言,台鐵想要提升形象,就應該要投資在安全和服務品質上。

學會強調,強化維修能力,提升檢查和維修機具,培養技術,這些都需要投入大量預算和成本,但台鐵拿錢搞美學,做這些事根本沒用,一般民眾對美學很冷漠,但對台鐵安全和服務品質很有感,「真正的服務品質和安全才是選票的根基」。

台灣鐵道暨國土規劃學會表示,交通部應該要找機制好好管理台鐵,甚至找外部專家等稽核單位,只要台鐵出問題就去稽核審查,才不會被蒙蔽;若政府做不好,那就應該思考民營化或車路分離管理。(李姿慧/台北報導)

2020年10月21日 星期三

維持國營體制應該是展現比民營機制,更能體現照顧員工權益、營運安全及服務品質至上

對於是否民營化,我們並沒有堅持,但,維持國營體制應該是展現比民營機制,更能體現照顧員工權益、營運安全及服務品質至上;以下為補充說明--

1.國營體制的領導者,都是官派,所以上下單位的稽查與調查,經常牽涉"自己人或學長學弟妹"(運輸圈子究竟不大),所以,出事情都是相互掩護避風頭,最後就是不了了之,結構性問題長久還是無法解決。有時候,變成官民分離的體制,官方較會拉高自己的查察高度,嚴查民營組織的作業準則。但,這也不是一定。

2.鐵路與公路經營最大成本差異,在於鐵路比公路需要負擔路的維修成本,這也是鐵公路兩者權力最不均等的地方,即使高速公路有收通行費自償使用成本,但多數的公路都是不用直接向使用者收取使用維修費用,鐵路則在路線維修,成本都要自行負擔,費率又被政府以民粹的方式嚴控,因此,如果不漲價就應該把鐵路的基盤部分切出來比照公路,有一樣的國家預算來支應維修與人力薪資等,這是"基盤國有",與"鐵道復權"的概念。

3.如交通部路政司等單位管理上有捉襟見肘,專業能力無法約制營運單位,甚至被該單位內部嗆聲專業不夠的問題時,亦可編列預算,建立類似IV&V的獨立稽核案,讓國內外專業的顧問公司承包,遇有問題、事故就派稽查去現場查核,判定事故嚴重程度,以及改正問題應檢核的內容,獲交通部同意後進行獨立稽核認證,要求做好該做的事情。

其他問題還有待當政者,與各界賢達專家凝聚共識,好好引導國營事業單位能做好不需民營,也有安全、質優、價廉的具體例證,成為中間選民的支持誘因。


2020年10月19日 星期一

本學會對於6432次事故報告的聲明與呼籲

台灣鐵道暨國土規劃學會(已下簡稱本學會),針對於國家運輸安全調查委員會(以下簡稱運安會),針對今日公開之台鐵 6432 次重大鐵道事故補強報告,學會說明如下,請各界參閱指教。

本學會經學會幹部詳閱本次事故報告,並對照行政院於107年12月底所公布之調查報告,彙整相關看法如下 :

1. 運安會於本次之補強報告,可以看出參考飛航事故調查報告之調查架構,重新針對事故發生前 / 中 / 後之相關內容予以再次彙整並補強,內容十分詳盡,對於重要列車運作系統(傾斜機制 / ATP保護機制等)亦有完整分析說明。可見運安會撰寫本報告用心,學會認為應予高度肯定。

2. 行政院於107年年底之事故調查報告,對於事故內容已完成初步之彙整蒐集,對於亦成為本次補強報告之重要內容基礎。證明行政院當時成立之調查小組,確實希望比照國際水準之事故安全調查標準進行調查。

3. 比對間隔近兩年之報告,調查報告結論並無顯著落差,仍然認為台鐵在運轉管理、維修管理、組織管理等安全管理因素顯有高風險之狀況,複合風險因素於最終導致事故發生。在這些因素中,未明定安全運轉的最低設備標準,駕駛員故障回報不清,未提供標準運轉操作手冊予駕駛員,缺乏ATP異常狀況之降階安全運轉機制等,於兩次報告內都一再顯示是造成事故之高風險因素。

4. 學會認為,事故發生迄今已兩年,學會想問,從 107 年年底調查小組所認為的待改善事項,到今日運安會認為的待改善事項,能否請交通部和鐵道局告知大眾,台鐵迄今已經改善多少,還有多少沒有改善? 在尚未改善的事項中,有哪些事情可以避免重大意外的風險? 又如何能保障國人搭乘鐵路的安全?

5. 最後,學會呼籲,軌道營運業者應有一致的安全標準,包含高鐵,台鐵,捷運,輕軌到產業軌道系統(糖鐵/林鐵),確保營運安全應該是一致的共通語言,法令用語也需有共通標準,唯有如此,才能讓民眾真正信任政府的公共運輸政策。

(附圖說明)

附圖是在2018年行政院事故調查小組的分析報告中,利用事故分析的"起司理論" 說明重大事故不同成因構面的關聯,如今對照運安會的補充報告,足稱是一套非常完整的事故分析案例。



2020年9月27日 星期日

RRTS

前陣子在吵基隆輕軌的事情,但學會在鐵道局的前身-鐵路改建工程局,所主辦的一個"全國鐵道網"研究案的期末報告會議,才被邀請參與,學會代表發言提出了一個RRTS構想,建議在苗栗到基隆的沿山路線,串聯沿線科學園區及城鎮,興建一條時速200公里的區域快速鐵路系統。

不過,這個概念似乎是太前瞻了,當場就被牽涉的相關單位發言反對。

片子為印度德里與附近相鄰區域(State)所興建,時速180公里的RRTS。

RRTS(Regional Rapid Transit System)中文字義直翻為:區域快速運輸系統。

https://www.youtube.com/watch?v=VoOFI1NG-q4

2020年9月9日 星期三

軌道預算腰斬 學者:不急迫的可先暫緩

2020-09-09 00:41 聯合報 / 記者曹悅華/台北報導

對於前瞻軌道建設預算一口氣大砍兩千多億元,交通大學運輸與物流管理系副教授黃台生說,或多或少是受到疫情影響,政府財政狀況不佳,能夠支持重大建設的經費自然也會降低,「緩一緩也好」,例如高鐵要推南延、東延,需要性不強烈,可以先以其他方式提升服務。

交通大學運輸物流管理學系榮譽教授藍武王說,以往很多軌道建設未經可行性研究就被匡列,不只高鐵延伸,輕軌、捷運、鐵路高架化、地下化等都存在很多爭議,每個縣市喊來喊去,當然就會到四千多億元,當執行力大打折扣,「辦不成,經費理所當然會被砍」。

國防大學管理學院運籌管理系教授王中允說,任何交通建設因應需求或預見未來有大需求,就可以做前瞻投資;反之,若沒有精確評估,未來就會非常辛苦。例如高鐵當初評估每天有廿二萬旅次,結果實際需求只有八萬人次;北捷花了四千億元,每天運量二二○萬旅次,也只是財損打平;高捷一天約十五萬旅次也是賠錢,維護還要花錢。

王中允說,有需要的就做、做到一半的建設繼續做,需求沒有那麼大的投資就先暫緩,現在刪減預算不見得是壞事,「把錢花在刀口上,才不會債留子孫」。

台灣鐵道暨國土規畫學會表示,交通部與各地政府必須清楚推動軌道預算的民眾通勤與生活行為,以確認預算投入的效率與效益。軌道建設若可編入每年公共建設預算,是否代表當時就沒有納入特別預算的急迫性?

2020年8月29日 星期六

公共運輸平權,發自於心,也要出於行動

學會長期關心及研究台灣公共運輸發展的平權議題,也在軌道、公共運輸、私有運具發展、國土平衡議題上,不斷強調並非建設就是平權。日前台北市柯市長有關北高公車服務的失言風波,正好讓大家再來檢視,如果從公車的角度,怎麼看待交通平權議題。

學會表示,要蓋得起,也要養得起,捷運如此,公車如此。當大家在台北都會區享受捷運與公車網路系統的便捷時,常常忽略在方便的背後,往往需要大量的成本支應著。

政府預算中,我們如果去找「經常門」相關的預算,其實代表的就是經常性、必須要「養設施或是養服務」的支出費用。這些錢沒辦法創造政績,少數可以拿來當成「成果」的,大概就是「虧損路線一條不減」,或者是「公車票價OO年不漲價」這種政治承諾。但是,成本依然是開銷項目,因此在政府預算中,就可以看到這一類型補貼預算的開銷,以維持首長的政治承諾。

學會試圖依據預算書,將2020年,台灣兩端的雙北與高屏兩都會區的公車營運相關預算取出。這些預算沒有新購車輛,沒有興建新的轉運站或是站牌,只有負擔平常維持營運服務的費用,再加上維持公車動態系統的費用。如果我們把這一類每年花費的預算平均在每位設籍民眾的身上,可以發現,為了維持雙北便利的公車環境,政府對平均每個設籍民眾花費將超過500元,甚至1000元以上;但到了高雄,這個預算剩下每人300元,屏東,僅有100元。

例如到了屏東,只要政府投入到跟高雄市一樣的每人300元,就足以讓民眾享有更好的服務,可以讓更多人放棄私有運具。但是在屏東,公車要基本23元起跳,花的比雙北多,但雙北公共運輸有點可靠與便利,屏東卻通通沒有。

不是建設就是平權,也不要懷疑為何下一代一定要北漂,基礎公共運輸的公車服務,其實凸顯政府對於地方基礎服務的重視程度。地方父母官真心要談平權,不只是公車,每一項基礎基礎設施,都該因地制宜地被認真審視與管理。

#APP才不是重點

#養得起路線更重要

#北市養動態的錢幾乎等於屏東的虧損補貼



2020年8月28日 星期五

普悠瑪降速難救 台鐵員工:問題在材料

 2020-08-27 01:12 聯合報 / 記者曹悅華/台北報導

對於台鐵擬取消普悠瑪號過彎傾斜,台北往返台東的行車時間可能增加十分鐘,台灣鐵道暨國土規畫學會表示,如果普悠瑪取消傾斜機制,其實在西部走廊也能投入運用,對於台鐵新城際列車正式投入前,也許能增加運用彈性。但也有鐵道專家說,當初引進普悠瑪跟太魯閣號,就是希望不用降速過彎,進而縮短行車時間,現在又要為了安全改回去,犧牲的永遠是東部民眾。

台灣鐵道暨國土規畫學會說,台鐵自二○○八年引進傾斜式列車迄今已超過十年,傾斜式列車對於台鐵的優點與缺點應能清楚的辨別。因此普悠瑪案例,應能讓台鐵更清楚旅客的需求,究竟是要追求過彎取得的快速但不能站票,還是要能站票卻可能較晚抵達,值得台鐵和相關單位仔細衡量。

另名不具名鐵道專家說,東部人在意的是一條可以安全回家的路,當然有位置最好,時間能夠愈短更好,改善過彎速度之餘,能不能提高容量,讓有需求的民眾順利買到票,這也是台鐵應該思考的點。

台鐵司機員吳長智說,普悠瑪號根本問題是材料,即使過彎降速,材質無法負荷,故障問題還是會存在,解決之道還是要請原廠做確實改善,而不是一句保固時間到了,然後一切責任都沒有,這樣材料問題永遠不會消失。

經常往返台北花蓮的鍾小姐說,普悠瑪號相較其他車種快上許多,站在安全考量,增加行車時間不會有意見,若能因此提升搭乘舒適度,也是好事。

2020年7月29日 星期三

基隆輕軌規畫案 台鐵擬退出基隆火車站?

2020-07-29 客家電視

基隆輕軌規畫案規畫台鐵未來退出基隆火車站,儘管市府一再澄清,但仍引起基隆市民、通勤族的不滿,紛紛湧進基隆市長林右昌臉書留言,林右昌今天親上火線指出基隆輕軌起步快、準點率高,速度和效率都比台鐵還好,更澄清火車不進基隆一說是張冠李戴。

基隆輕軌案規畫台鐵不進基隆火車站,未來基隆市民想搭火車到台北,必須到輕軌沿線的車站換乘,引起基隆市民不滿。

不只在公共政策網路參與平台上,發起暫緩計畫連署,還湧入基隆市長林右昌臉書留言,直說通勤時間恐怕翻倍,基隆不需要輕軌。

林右昌29日午親自解釋改善基隆到大台北地區交通軌道運輸,基隆輕軌是最好的方案,輕軌起步快、停車快,準點率高,速度和效率都比台鐵還要好。

基隆市長 林右昌:「輕軌會不會比較慢,不會比較慢,是現在台鐵的狀況讓大家非常不滿意,比如說它的誤點的狀況始終沒有辦法解決。」

對於火車不進基隆一說,林右昌也強調是張冠李戴,是火車不一定會進到市中心的舊基隆車站,目前基隆市民多在七堵、八堵車站轉乘,或搭快捷公車,基隆車站重要性下降搭乘人數只剩過去的3分之1。

台灣鐵道暨國土規畫學會理事 鄭羽哲:「我怎麼樣去提供受影響的這些人,有便利的服務,國道客運可能是一個方法,像現在的基隆輕軌專案它有沒有機會再往前延伸,也許不是只有(銜接)板南線,我可能可以銜接松山線。」

鐵道專家分析全基隆有約有40%人口,每天至大台北都會區通勤,建議政府在計畫實施前能推出更完整的交通運輸配套,降低民眾無法一車到底的困擾。

2020年6月3日 星期三

本會對於臺北車站一樓大廳使用方案的意見

1. 臺北車站大廳目前是隸屬於路局資產範圍的旅運服務空間,因此台鐵當然有權依據法令規定、營運需求、服務理念,去規劃其空間佈局、使用項目與管理方式,如今被無限上綱成為「公共空間」,樓是越來越歪,議題是越談越偏。最好是重新規劃改造,才能突破現在的僵局。建議台鐵必須提出規劃與使用管理方案,同時敘明規劃之法規依據、營運需求、服務理念。

2. 車站大廳為設有空調可遮風避雨的非付費區域,鐵道事業營運業者自然可依據需求考慮如何利用。但鐵路車站有一定之公共安全要求,交通部或路局若要開放大廳供非運輸服務之大眾有駐留使用需求,要先確保其使用方式符合國家保安與防災的規定,去年甫落成的台北車站特定區聯合防災中心對此議題應該有很多專業見解,建議可多加諮詢後再討論開放使用之形式。(範例:我國的航空站、美國紐約的中央車站均屬高度保安設施,不允許任何形式的席地而坐)

3. 若該空間確定符合保安防災規定,可開放供不特定對象使用,那空間的成本就不應該是路局負擔,應委由交通部、勞動部或內政部長期撥付預算或者是價購取得車站大廳的所有權,臺鐵局支付租金當房客使用運務等必要設施,公益、平權是我們工同追求的進步價值,但是並非無成本,當使用者可能無法負擔成本時,建請中央政府相關主管部會協助。

2020年1月5日 星期日

蘇花改明全線通車 春節北─花車程恐要8小時

 2020-01-05 15:00 聯合晚報 / 記者曹悅華/台北報導

蘇花公路山區路段改善計畫(蘇花改),明天下午4時全線通車。交通部公路總局預估,春節期間蘇花改全日流量約1萬9000多輛次。台灣鐵道暨國土規畫學會表示,在漏斗效應發威情況下,北花行車行間可能六小時至八小時。公總表示,若雪山隧道和蘇花改同時塞車,的確有這樣可能。

學會說,蘇花改全線通車後,依蘇花改的車道配置方式與線型預估,蘇花改單向車流通過量預估每小時1500輛次,蘇花改通車勢必吸引北部都會區民眾。

學會指出,相較去年春節北上單向全日達1萬4000輛次,若今年蘇花改通車超過每日1萬8000輛次,在供給提升不及、需求增加的情形下,可能壅塞情形會較往年更為惡化。行車時間上,依客運目前預估單程為3.5小時為基礎,加上塞車的預估時間,在尖峰時期,蘇花和雪隧雙塞的情形下,行車時間會拉長至六小時至八小時。

針對連假壅塞惡化的國五南港至頭城區間,學會提出告警。雪隧壅塞惡化到難以改善,加上蘇花改通車增加的車流量,讓雪隧或蘇花改的蘇澳入口,都如同漏斗的瓶頸,成為車流的瓶頸點。

學會表示,由於台灣國土發展極化於北部都會區的情形,愈來愈嚴重,導致只要北部都會區的民眾在方向與時間集中於某個路廊,都會導致路廊或區域沈重的交通壓力,今年壓力點就勢必在擁有蘇花改之後的台北至花蓮間,從雪隧、蘇澳聯絡道、東澳南澳、和平和中、清水崇德都是塞爆高風險點,花蓮市區湧入大量車潮後,也有承受力的嚴苛考驗。

學會建議交通部要更強勢進行交通管理策略,例如增加高承載的強度、大幅度調整台鐵的配票制度等。

消基會交通組副召集人李克聰表示,蘇花改只改善了行車安全,未改善期容納量,在只有一個車道的情況下,加上安全間距比其他快速公路大,小型車和前面車輛間隔50公尺,大型車是100公尺,速限又落在較慢的60公里,通車後又有科技自動執法系統,協助取締變換車道和超車,種種因素必導致塞車。

公路總局第四區養護工程處交管中心主任陳國正說,未來有機會提高速限到70公里,或開放大客車優先通行,目前沒有縮短行車安全間距的打算。

2019年11月29日 星期五

軌道建設爭議 學會:交通部遺忘溝通與對話

 2019-11-22 18:35 聯合報 / 記者吳姿賢/即時報導

高鐵延伸、桃園鐵路地下化審查爆程序爭議,交通部長林佳龍今天說,個別委員意見凌駕委員會甚至整個政府是本末倒置,現在要一一調整,讓國家發展規畫更好。但台灣鐵道暨國土規劃學會說,交通部推動政策時遺忘了溝通與對話,「別辜負總統『最會溝通的政府』的殷切期盼」。

台灣鐵道暨國土規劃學會說,交通部推動交通政,本是好事,交通部推動利國利民建設,委員身懷憂國憂民的心,其實各是一體兩面。兩者方向一致卻發生衝突,代表其中溝通的環節必然出現落差。

學會認為,若承辦單位與專家委員意見相左,交通部就應花更多心力在溝通與對話,民間NGO組織也樂意一同參與,減少政策溝通的歧見。同時,交通部也要心存謙卑之心,若政策內容有需調整之處,又何妨在推出前,透過更多溝通讓計畫修正得更符合民眾需求?