自媒體網紅Mana，是一位從日本遠嫁台灣的人妻，就這部影片內邀請自己日籍的父親來台灣旅遊所示，應該是日立的人，而日立製作所，是700T列車第一批30列中的10列生產商，另兩家為川崎與日本車輛。目前則負責台灣高鐵新世代列車12列的標案，預計2026 下半年能依約陸續送來台灣。

片中，Mana 父親所述，有關台灣高鐵的兩個點，被媒體擷取作成新聞，因為其實說法還有商榷餘地，故藉此稍作說明。

首先，台灣高鐵改採日本新幹線系統，與九二一地震無直接關聯性，由於這個命題，牽涉許多因素，如價格、技術轉移、國際政治現實等因素，以及1998年6月，德國ICE列車重大死傷事故，致使業主重開機電遴選標案而轉向日方採購，這點在日本媒體較常與九二一扣連的說法，僅表示尊重。

其次，高鐵700T列車比較舒適車廂的說法，可能是Mana父親是生產端的工程師，在日本對於動力分散式(EMU/DMU)列車的動軸配置方式，可能沒那麼清楚。

日本鐵道輸出組合(JORSA)，曾在1998年中，受邀前來台灣國家圖書館國際會議廳辦過兩天專業講座，就詳述過日本對於動力分散式力車的軸配置模式，作過一番研究，其結論就是：

兩端與中間車廂的輪軌黏著度(最大靜摩擦值)最低，設動軸容易空轉，反而容易造成車輪磨耗與轉向架牽引機構故障。

因此，700T就採取了這個設計概念，原始設計為1、6、12車，設計為無動力拖車(Trailer)，以求取整列車動力軸的最佳粘著度， 有利於運行與維修控管。而無動力拖車，其轉向架沒有牽引馬達，對於車廂內的靜肅性，是有其貢獻。

然而，日本設計方經過測試，發現700T的5車比6車的輪軌最大靜摩擦值更低(粘著度)，在原型車生產前改改成了1、5、12車為無動力拖車，6車車廂仍有牽引馬達，但加強車廂的隔音設計。

日本鐵道車輛設計的Know How其實都還是掌握在業主(鐵路公司)手上，所以這些設計概念的東西，還是鐵路營運主自己的技術部門研發的成果，這也能解釋為何網紅Mana父親的認知有些落差。

所以，整列700T如果依照上述的觀點，說是哪個車廂最舒適?

這裡推薦的是5車。

而1車、12車如果當作先頭車會有頂風與側風效應問題，12車則是自由座經常過載，轉向架及車輪壓力過大，多少影響了運行舒適度。

但整體來說，台灣高鐵700T仍然是設計相當不錯的車種，整列車的舒適度仍在水準以上，其他的就是每個人主觀上的判準，究竟每個人對車廂搖動、震動的體會詮釋都不同。謹此稍作研討。

最後，藉此感謝從設計、生產，到第一線維修、整備保養、營運人員的辛勞。

韓國KTX高速鐵路的設計來自於法國TGV高速鐵路系統，由於法國及歐陸國家與韓國的既有鐵路(在來線)，都是1435mm標準軌。

歐陸高速鐵路的設置方式，都是大都市間興建高速新線，而高速新線到市區的，就還是使用既有路線來連結。就好像各位搭國道客運，從市中心出發，還是要走普通平面道路，到興建時期的都市郊區/邊緣，才設交流道上高速公路的概念一樣。

KTX山川為韓國參考TGV的設計的第一種自製高鐵車輛，從高速新線下來，走既有線(在來線)進首爾，號誌系統也是依照既有線的道旁號誌，進站有可能就得採取低速調車的概念，駕駛須降低車速並瞭望前方路線淨空以順利停靠月台。

撞擊的"木槿花號"又被翻譯為"無窮花號"，是跑在傳統鐵路(既有線/在來線)的城際列車，也曾經使用過台灣唐榮公司生產的車廂，其等級類似台灣的"莒光號"。

兩種列車撞擊，也就凸顯韓國師承法國來自歐陸的高鐵規劃概念，在首爾車站與既有線(在來線)列車共用月台而發生此事故。

從韓國與台灣的高鐵就可看出歐系與日系高鐵規劃概念的差異，歐陸高鐵，因為既有線軌距相同，且能跑到100英里(140-160公里間)，因此並行路廊如興建高速新線，高鐵列車其實只有一種模式，就是台灣高鐵的直達車。而跳蛙、站站停的模式去二三線城市，就是交給既有線的區間快速、城際列車來分工。

但台灣與日本差不多，既有線(在來線)為1067mm，都會密集度以及不同軌距間服務的速差過大，兩者的分工差距大就算了，偏偏台灣的鐵路業者又因為政府調控失當，而造成營運單位彼此的矛盾嚴重，就變成各自玩的情況。

至於，台灣高鐵常被說是慢鐵，其實還是在於台灣早期規劃人員與學者都以歐規高鐵的學理與概念為主，但這還是在於歐陸與台灣國土發展情境差異，與鐵路專業與政策觀念落差上積累出來的結果。

這個問題，台灣還是得好好思考自己的鐵道技術與國土發展定位命題。就好像台灣身為海洋國度，接受東西方價值與技術觀點的衝擊下，如何能找出自己的標準，而能自助助人，才是專業永續的正辦。

JR山手線的號誌系統已經採用GoA2等級的自動化駕駛/號誌系統，正常情況下，司機員並不用操作電門與軔機(剎車)，因此，國內媒體根據外電說山手線司機因為打瞌睡而導致列車在<<西日暮里站>>開過頭的問題，內容恐有專業判斷上的誤解。

依下列影片，JR山手線的司機員，正線運行已經不用執行加減速的運行，僅僅是監視運行，除非號誌系統故障或調度，才會執行降級運轉，改由手動模式駕駛。

因此，山手線的過站不停，不會單純是司機打瞌睡(不知道日本新聞原文是怎麼寫的，歡迎提供)，恐怕還牽涉號誌系統的程式化停車機能失效問題。

在台灣，目前有進站程式化停車功能的，除了捷運中高運量(輕軌捷運無)之外；高鐵700T也有程式化停車機能，可以交由號誌系統自行停車，但高鐵的啟動加速仍須拉電門，高運量捷運有人駕駛的ATO則不用。

日本發展新幹線系統到1980年代就發生過一次，維修人員在東海道新幹線，因為探頭沒注意到0系列車高速逼近，結果遭到列車以200公里的時速撞擊，造成探頭與旁邊陪同的維修人員一起，被列車撞到掃出路線外50多公尺，其中一人掉在新幹線旁路過的汽車，造成車頂崩塌傷及汽車駕駛，總共兩死一重傷的慘劇。

之後，營運時間內不准閒雜人及維修人員入侵主線範圍內，而旅客也要注意鐵路營運淨空，不要超越黃線，進入列車運行的淨空範圍內。

不要用血的教訓來測試法規與安全準則。

臺鐵乘客落軌獲救後 營運單位仍應深刻檢討

臺鐵日前發生乘客於板橋車站不慎落下月台，並在列車進站前由另一名學生乘客跳下月台攙扶至軌道外因而獲救的事件。台灣鐵道暨國土規劃學會指出，學生的勇氣與熱忱態度固然值得嘉許，然而發生「乘客自行救援」的制度外作為，甫完成公司化的臺鐵應該檢討，身為營運方為何無法於人員進入軌道之第一時間掌握並即時反應。

學會指出，在鐵路的營運安全制度中，照理而言不會鼓勵乘客或非鐵路人員自行處理突發狀況，以人員或物品落軌為例，若乘客自行跳下軌道時未注意進站列車，或落下時也受傷以致無法移動，當下都是增加安全風險，可能造成更大的事故或問題。

以本次個案而言，學會認同該位學生乘客的救人勇氣，即使站在營運安全角度，也不應該過度苛責挺身而出的乘客。學會認為社會、政府與臺鐵要思考的是，作為營運方的臺鐵公司，在本次案件事前、發生當下與事後的處理狀況，並由安全管理部門還原該案件的詳細過程，仔細檢討在人員勤務面與設施面有無可改善之處。

學會認為，臺鐵應該重新檢視鐵路車站的環境，為何該旅客會跌落軌道？現場環境有無可以再改善之處？從硬體層面而言，包含月台門、緊急停車按鈕、甚至是月台下方增設避車空間，都可以預防乘客落軌，或落軌後可自行躲避至安全處，並由其他乘客快速通報營運人員。

在事件發生當下，站務人員有無主動發現人員落軌？如有，採取的應變做為及應變時間為何？如無，如何強化現場監控效果，以及如何強化民眾通報反應效率？因應此事件，臺鐵對外之溝通，有無可以再精進之處？學會認為，臺鐵應該針對這些問題對外說明，負起營運單位的責任，也使乘客了解若有相似事件時之有效處理方式。

學會最後指出，鐵路營運安全上重要的「瑞士起司理論」，可作為此次事件的參照。雖然事故最後沒有發生，人員與列車都平安無事，但在這中間，臺鐵對於預防與應變乘客落軌上，出現了多少應補齊而未補齊的漏洞？如果每次事件發生後都能詳細務實檢討，各層面上的洞就能被逐步填補好，才能真正強化鐵路的安全，提升民眾對臺鐵的信心。

（台灣鐵道暨國土規劃學會 2024/02/29 新聞說明）

我們只在乎，有多少人願意說實話，面對專業的實情

學會之前曾受邀前往該會交流，原以為能在專業上互動學習，之後，就被晾在一邊不互動，才覺得之前是被Interview摸底的樣子。

我們從不認為自己有多專業，而且，在鐵道運輸專業的人才或學者比比皆是。

然而，事故發生時，因為政府科層體制與利益關係糾結，專業的人即使有其認知，也會因體制內的權力關係，或者是標案、研究委託案，甚至是升遷競爭、內部鬥爭等考慮，而選擇明哲保身，保持緘默，讓許多重大的運安事故，無法充分將資訊公示於大眾，接受成熟公民社會的公評，而能獲得專業上的解決。

--我們只在乎，有多少人願意說實話，面對專業的實情罷了--

這樣的問題，在學會曾受行政院邀請參與普悠瑪事故的會議上，就充分體認政府體制內愛大舉開會，搞大拜拜，一堆單位專家與會，圈子就那麼大，左右都是自己認識的人，握手寒暄坐定後就是保守發言，完全無法真正推動問題的改善下，到後來又發生了更嚴重的鐵道事故。

對於運安會成立的期待，原本就是基於其組織上的特性，能脫離官僚與利益上的關聯性，只針對專業安全的問題，有勇氣直球對決。

專業資訊的公開與交互辯證，是我們身為草根公民組織的最期待。

因此，堅持運安專業與公理正義的防線，本來就要從主事者自身的行為是否合於法度，杜絕在專業與法制後面走偏門的習氣，以免組織文化流於官僚形式而失去其專業判準與公信力。

現在發生這樣的情事，其"上樑與下樑"之間，似乎得好好正視，否則，其專業超然的<<官方>>組織形象，在將來勢必會因此上行下效，而逐漸失去審度與導正專業問題的功能。

雖這則新聞怎麼看都像是內部有人吹哨，不論其所謂為何，有多少不為人知的八卦，終究還是老話一句：

刮別人鬍子，請先把自己的刮乾淨....

請悉心擦亮運安的招牌，切勿損及人民的期待...

台灣鐵道暨國土規劃學會2023年度常年會費繳交事宜

各位會員先進好:

轉眼又是新年度的開始，在此先拜個早年，祝各位兔年行大運。

學會已於2022年12月完成第四任核心幹部之改選，詳情請參考email附件檔案，有任何問題或建言除了向秘書處反映，亦可透過理監事提出。

近日學會透過共同協作，於高鐵延伸屏東於左營端路廊選擇的可行性議題上，再次分享媒體與社會大眾一些知能，還望各位會員不吝回饋意見或踴躍至FB分享給親友同儕。

本學會為非營利NGO研究團體，以國土規劃觀點為基礎，進行運輸、國土規劃政策之探討、研究，俾使鐵道與軌道政策能切合都市、區域乃至國土發展的實際需求，促使社會經濟建設平衡發展為宗旨。

秘書處自即日起開始收取2023年度會員年費，繳費方式請各位先進撥冗參閱email附件，如有任何疑問，請直接回覆此信件，我們竭誠為各位會員服務。順頌　冬安。