學會之前曾受邀前往該會交流，原以為能在專業上互動學習，之後，就被晾在一邊不互動，才覺得之前是被Interview摸底的樣子。
我們從不認為自己有多專業，而且，在鐵道運輸專業的人才或學者比比皆是。
然而，事故發生時，因為政府科層體制與利益關係糾結，專業的人即使有其認知，也會因體制內的權力關係，或者是標案、研究委託案，甚至是升遷競爭、內部鬥爭等考慮，而選擇明哲保身，保持緘默，讓許多重大的運安事故，無法充分將資訊公示於大眾，接受成熟公民社會的公評，而能獲得專業上的解決。
--我們只在乎，有多少人願意說實話，面對專業的實情罷了--
這樣的問題，在學會曾受行政院邀請參與普悠瑪事故的會議上，就充分體認政府體制內愛大舉開會，搞大拜拜，一堆單位專家與會，圈子就那麼大，左右都是自己認識的人，握手寒暄坐定後就是保守發言，完全無法真正推動問題的改善下，到後來又發生了更嚴重的鐵道事故。
對於運安會成立的期待，原本就是基於其組織上的特性，能脫離官僚與利益上的關聯性，只針對專業安全的問題，有勇氣直球對決。
專業資訊的公開與交互辯證，是我們身為草根公民組織的最期待。
因此，堅持運安專業與公理正義的防線，本來就要從主事者自身的行為是否合於法度，杜絕在專業與法制後面走偏門的習氣，以免組織文化流於官僚形式而失去其專業判準與公信力。
現在發生這樣的情事，其"上樑與下樑"之間，似乎得好好正視，否則，其專業超然的<<官方>>組織形象，在將來勢必會因此上行下效，而逐漸失去審度與導正專業問題的功能。
雖這則新聞怎麼看都像是內部有人吹哨，不論其所謂為何，有多少不為人知的八卦，終究還是老話一句：
刮別人鬍子，請先把自己的刮乾淨....
請悉心擦亮運安的招牌，切勿損及人民的期待...
