對於是否民營化，我們並沒有堅持，但，維持國營體制應該是展現比民營機制，更能體現照顧員工權益、營運安全及服務品質至上；以下為補充說明--
1.國營體制的領導者，都是官派，所以上下單位的稽查與調查，經常牽涉"自己人或學長學弟妹"(運輸圈子究竟不大)，所以，出事情都是相互掩護避風頭，最後就是不了了之，結構性問題長久還是無法解決。有時候，變成官民分離的體制，官方較會拉高自己的查察高度，嚴查民營組織的作業準則。但，這也不是一定。
2.鐵路與公路經營最大成本差異，在於鐵路比公路需要負擔路的維修成本，這也是鐵公路兩者權力最不均等的地方，即使高速公路有收通行費自償使用成本，但多數的公路都是不用直接向使用者收取使用維修費用，鐵路則在路線維修，成本都要自行負擔，費率又被政府以民粹的方式嚴控，因此，如果不漲價就應該把鐵路的基盤部分切出來比照公路，有一樣的國家預算來支應維修與人力薪資等，這是"基盤國有"，與"鐵道復權"的概念。
3.如交通部路政司等單位管理上有捉襟見肘，專業能力無法約制營運單位，甚至被該單位內部嗆聲專業不夠的問題時，亦可編列預算，建立類似IV&V的獨立稽核案，讓國內外專業的顧問公司承包，遇有問題、事故就派稽查去現場查核，判定事故嚴重程度，以及改正問題應檢核的內容，獲交通部同意後進行獨立稽核認證，要求做好該做的事情。
其他問題還有待當政者，與各界賢達專家凝聚共識，好好引導國營事業單位能做好不需民營，也有安全、質優、價廉的具體例證，成為中間選民的支持誘因。
